人从刚出生见到这个世界时，开始和别人有了第一次真正意义上的关系。我想信任应该是源于关系的，在关系中产生的一种契约，一种约定。第一点就是要搞清楚的最重要的一点，我们的信任是如何产生的？但我们还是刚刚出生的小宝宝的时候当我们需要吃的时，母亲能够及时的出现，当他难受的时候，母亲会来照顾他，这会让他感受都对人的信任，觉得母亲是可以依靠的。我们最初在母亲身上学习到的信任感，可以帮助我们扩展到对其他人身上，我们会逐渐的感到对其他人的信任。那么，在我们拥有什么特质的时候，才能够给到身边的人信任感和安全感。我觉得同样可以用母婴依恋的角度来解释。当别人与你建立一种契约时，期待你有一个反应的时候，你总是能够及时的反应，及时的兑现之前的约定，这会让人感受到信任的感觉。第二点别人需要你的时候，你总是能够及时的出现，给予他们你的帮助，帮助他们渡过难关，信任是当需要的时候，你可以给予及时的回应，如果因某种原因而无法回应，你可以明确的告知对方你接下来会如何做。既然是想了解信任感，这可是一个很贴近心理学的东西，你却限定只能从医学生物学角度来解答。我觉得只能说人类的信任来自于我们人类群聚社交生活长期进化的结果。一同生活的人往往信任度会很高，而不常在一起的人就没什么信任度。即使是父母也不例外，不常在一起的双亲与陌路人无异。
很高兴回答你的问题我是喜欢用心理学解决生活问题的“二两心理学”让我们一起用问答碰撞出知识的火花吧~心理学里什么是棉花糖实验？结果可靠么？先说结果是否可靠，棉花糖实验的结果旨在论述延迟满足对一个人成长的影响，实验结果证明“延迟满足”能力强的孩子，长大后更易成功”，但是这个结论在2018年被三个心理学家了，他们实验证明：孩子能否取得成功，并不取决于有延迟满足感的能力，而取决于孩子背后的家庭。就好比吃苹果有利于身体健康，不代表只吃苹果就能健康一样，这个实验仅仅从一个维度去阐明成功的因素，却忽略了延迟满足这一能力背后产生的原因以及保持的方法，还有一点是我们在长期儿童心理发展观察中发现的，延迟满足和孩子某些气质类型的，不区别对待孩子的气质类型就去训练孩子的延迟满足能力，可能会对孩子的心理造成或大或小的创伤。一、什么是棉花糖实验：棉花糖实验是斯坦福大学的WalterMische博士从20世纪60年代年开始进行的有关于儿童自制力的心理学实验。实验者在斯坦福幼儿园内共选择了4-6岁的儿童参与测试，他们在孩子面前摆上棉花糖，并和孩子约定，如果孩子不马上把面前的棉花糖吃掉，坚持15分钟，他将可以获得两块或是更多的棉花糖，如果孩子提前吃了，就不会获得奖励。实验人员把孩子和棉花糖放在一间空教室内就离开了，通过摄像机来观察孩子的行为，有些孩子在实验人员走后就拿起棉花糖吃了起来，有些孩子则为了获得更多的棉花糖转移自己的注意力，有些则是忍不住后悄悄的舔了一小口。几年后实验人员对孩子们进行了跟踪，他们发现，当初能够为了获得更多棉花糖而选择忍耐时间更长的孩子普遍具有更好的人生表现。二、关于知识的“以偏盖全”“延迟满足能力强的孩子，成功的可能性更高”很多从事教育或者心理学的人们拿着这一条实验的结果纷纷开始了自己的“传教”，很多家长听后觉得非常有道理，觉得“孩子不能惯着，要什么给什么”，这样“科学”的拒绝孩子还能帮助孩子获得更多未来成功的可能性，家长们用的不亦乐乎，“延迟满足能力”由一项能力升级为一种“训练方法”，面对孩子的请求不立刻满足，而是制造一些困难或是条件让孩子多等等，原本正常的一项能力让人们传的变了味儿。只看到了延迟满足孩子的结果，却忽略了，这些孩子为什么会有延迟满足的能力，延迟满足背后其它的包括家庭、社会、文化等等这些量变的作用被刻意的忽视，是这一观念信奉者最大的坑。那么，这些孩子优秀的延迟满足能力是哪里来的呢？1、 过往经验：当孩子过去有过通过自制可以获得更多的回报的经验时，孩子的延迟满足能力就会变得越强2、 家庭环境：当孩子的父母言出必行，并且总是给予孩子正面引导时，孩子的延迟满足能力也会更好。3、 安全感：那些实验人员一走就迫不及待的吃掉棉花糖的孩子，更担心眼前的棉花糖也会消失，或者，即使等了15分钟，可能连这一块儿都没有了2002年在美国的另一次实验中，实验人员在棉花糖实验中增加了更多维度的统计，像父母的教育程度，家庭背景，孩子的记忆力、沟通能力等等，并从童年起一直进行观察和追踪，直到时孩子的少年期，结果证明，引入理多变量后，原来的实验结论就不成立，了，原来的实验仅在同一所幼儿园，这意味着孩子们的家庭环境可能旗鼓相当，而这次的实验则选择了美国的十个不同地域的孩子，第二次的实验结果反而了第一次的结论：一个孩子在小时候能不能具备延迟满足的能力，和他未来会不会成功没有必然的因果关系。只能表明孩子实验当时的自控力水平。三、哪些孩子不适于应用“延迟满足”这个是我今天想说的重点，我不止在一个场合听到所谓的“专家”宣扬延迟满足这一“育儿理念”，还让一些对儿童气质没什么概念的家长奉为“真理”，其实有些孩子是不适合使用延迟满足的，即使是可以使用在方法上也需要非常的注意反应强度弱的孩子不适合使用延迟满足在托马斯和切斯的儿童气质理论中，有9个维度来呈现孩子的气质，他们分别的是趋避性、规律性、适应性、反应强度、情绪本质、活动量、反应域值、坚持度、注意力分散度。其中反应强度是指孩子面对事物的反应情况，比如，有些孩子什么事不符合他的心意就会哭闹撒泼打滚闹的不可开交，这些孩子就是反应强度大的孩子，而有些孩子呢，想要的东西即使得不到，也会默默的接受，看起来很乖巧，很听话，很好带，这样的孩子往往受到很多家长的青睐，觉得带起来很省心这些孩子往往反应强度小。但在延迟满足上，反应强度小的孩子是不适合使用的，因为当这样的孩子提出一个需求前，可能需要想很久，他们对自己的情绪表达是非常谨慎的，试想，一个孩子思考了很久，找了一个自己认为适合的场景和时间，提出自己的需求，得到的却是下周妈妈给你买，或者这个你现在不需要……等等父母这样的答案，孩子的内心必然是特别的失望和沮丧的，同时这样的孩子也不会提出更多的反驳意见，从而关上了和父母沟通的大门，这样的结果是我们都不愿看到的。反应强度大的孩子适合延迟满足吗？反应强度大的孩子往往遵循“会哭的孩子有奶吃”这一受益原则，拿哭闹来不断试探父母的底线，无奈很多父母在教养上是没有底线的，总是看孩子哭一会觉得很可怜开始心软“好了好了，就这一次啊！下不为例”说是下不为例，反到是开了先例，这样的孩子适合用延迟满足，来稳定自己的情绪，也可以防止孩子用哭闹当武器威胁父母达成自己的目的，但是延迟满足不是晾着孩子不管，对于这样的孩子需要在态度上“不怀敌意的坚定”，在行动上“立即回应，延迟满足”妈妈，我就要那个汽车!好的,妈妈知道了妈妈给我买！妈妈知道你特别想要这个小汽车，可是你出门时候答应过今天不买玩具哦！通过语言回应孩子，但是不满足，避免孩子被晾着感觉到被漠视。以上就是我对棉花糖实验的理解，任何事物都有它的多元性，尤其在教育上，孔子在3000多年前就宣导“因材施教”至今，这一理论都是最适合个体发展的方法，唯一因材施教，方能适材适所！全面的看一件事才能把效能发挥到极致
怀疑是指在不知道结果的情况下，而以此产生的怀疑，不信任是指知道结果和原因，但不相信这事情的结果由你不信任的人怀疑就是对发生的问题，产生的疑惑态度，不肯定同时也不否定，介于肯定与否定之间，不信任，是信任的否定，是指完全不相信。是一种否定的态度。怀疑的态度会向两方面发展，可能会变得信任，也可能会变得不信任。但是不信任已经是结果了。希望对你有所帮助。
既然是失去信任了，最现实的一个词，拜拜啦！
首先谢谢你的邀请我来回答这个多面性的问题。其实我们可以把一个问题先开来在分析，对于信任大家从字面意思都知道，相信，信得过。在心理学中，信任是一种稳定的信念，维系着社会共享价值和稳定，是个体对他人话语、承诺和声明可信赖的整体期望。再者就是信任他人意味着必须承受对方行为伤害的风险，因此，承担易受伤害之风险的意愿亦是人际信任之核心。所以从某种意义上来说的话，信任也就是一场，对于这个，赌注的大小就要看你对于这个人或事的信任度了，如果这个人很值得信任，那么这场的胜算率就很大，反之信任值不高的话，那你输的概率也就很大喽！呵呵，当然了按我以上那种说辞似乎夹杂着牌桌上的味道，当然了有的时候信任它也不等于，比如当你坐地铁，坐公交的时候，你肯定是相信司机的，同时也有乘车发生意外的风险，对于这样的信任难道算是吗……所以我觉得信任和是两种概念，当作某种事情时，你心里有底的时候他就不是信任，没底的时候就是吧……
