又忍不住要吃人，这里错，应是自己也要吃人或被人吃；
故选：C．
出处鲁迅先生在短篇小说《长明灯》
这句话必须从小说角度去分析其对错。因《狂人日记》是小说。小说在大小说家眼里，是要惊醒世人的说出自己的洞见，不是只信手拾来，骗骗眼晴的“吸眼球”。所以文笔，主题思想，构思角度都需用心血去构成存乎一心的运用之妙。
“桀纣”这两个字，我看了这个答题的评论区，有说：“鲁迅是名人，错也是对。”有说：“这话是小说主人公狂人说的，狂人是个疯子，那有不说错话的？”这道答题大家争的就是“桀纣”这两个字。历史上，易牙杀了自己一岁（网文也有说四岁）的儿子是给齐恒公吃的，怎么又说桀纣吃人肉呢？
觉得这两种争论忽略了一个问题。
我想鲁迅先生取的就是这种“泛指”。那么这句话的含意就是：不分今古，也不分桀纣还是齐怀公，凡暴君都是鱼肉百姓的，都是连一岁孩子也不放过。
这里鲁迅不是不懂历史，而是借用狂人的口说出自己的思想，也就是自己想说的话。这样的手法在小说中是允许的，也就是疯子说疯话，笨人说笨话。不但符合刻划人物的艺术手法，还更深层次地突出了，暴君吃人肉的凶残丑陋的嘴脸。在历史上齐恒公是个治国
有方的国君。齐恒公是春秋时期的五霸之首，在他的领导下，齐国由一个海湾的蛮夷之地成为春秋各国中最富强的国家。但就是这样一位功盖天下的诸侯霸主，竟会荒唐到吃人肉。
我想，鲁迅先生当想到吃人肉这个典故时，当然也会想到这个值得质疑的问题。你想，人家齐恒公功盖天下，人家是枭雄或大英雄们如此祟拜的偶象，你指出他吃人肉的荒唐事，这不明摆着是鸡蛋碰石头吗？鲁迅才不会那么去直碰，而且他有他的碰一下的方法：1，反正说桀纣吃人肉是小说人物，一个疯子，胡言论语，不足为怪。错也是疯子的错，不是他鲁迅的错。二，他这样一将错就错地运起笔来，起到的艺术效果显然是即能使吃瓜大众心理上能接受，又点出了齐恒公这粪所谓的大英雄形象，其实是极其荒唐的。他鲁迅先生何乐而不为呢？
要知道《狂人日记》是小说，是狂人的日记，而不是鲁迅的书信或鲁迅的日记。应该知道，鲁迅写小说或杂文目的不是为了刺激眼球，那时还没有互联网，也无须在博眼球求解压方面动心思，因文艺是上层建筑，所以作为文者，必须把立点丶核心的价值，放在自己的“恨其不悟”的惊醒上，（鲁迅写好多文章都有这种“恨之不悟”想用呐喊喊醒世人的爱国情怀，而运用之妙，存乎一心，他何要控制自己妙用呢？《狂人日记》的结尾句是“救救孩子”这也是这部小说的主题思想和鲁迅先生写这部小说的动机。
狂人现在话就是精神病人，鲁迅借用一个精神病人的日记揭露社会的阴暗，结论就是两个字概括“吃人”。鲁迅发现从古至今社会居然没什么变化，这俩字就可以概括社会的一切问题。一个社会是吃人的社会毫无疑问是个糟糕的社会，这些话居然出自一个狂人的日记，那么问题来了，到底是社会疯了还是写日记的狂人疯了？实际作为读者我们可以理解，所谓狂人就是写作者自己的写照，自称狂人目的就是与社会决裂，你们太正常了，正常到了吃人的地步，所以作者必须不正常，必须是狂人。鲁迅表达的就是唯一的狂人才是真正的正常人。正常人永远是最少数。
光宗是个有精神疾病的皇帝，有点类似鲁迅《狂人日记》里那个写日记的，是偏执受害妄想症患者。他本来就怀疑孝宗要废掉他，再加上李氏挑拨，病情加剧，自己越来越相信自己的怀疑是真的，闹到最后自己也下台了。
南宋光宗宁宗，都是不太正常的皇帝。光宗是精神有问题的患者，宁宗则严重缺乏主见，在战和两端摇摆不定，影响了国家的正常运营，更为权臣权相的诞生创造了条件。
封建伦理道德，使得光宗宁宗这两个本不应该当皇帝的人当上了皇帝，这是南宋灭亡的开始，在礼仪之争、权臣升黜、战争与否的一次次内耗中，北方的蒙古，已经向金国举起了马刀。
