也叫沉没成本效应，是指为了避免损失带来的负面影响而沉溺于过去，从而选择了非理性的行为。
沉没成本是指已经发生的支出或费用，它不会影响拟考虑项目的现金流量。沉没成本不属于采用某项目而带来的增量现金流量，因此，在投资决策分析中不必加以考虑—无关成本。
沉没成本效应是指为了避免损失带来的负面影响而沉溺于过去，从而选择了非理性的行为。
所以，我认为其反义词应是理性止损，割肉离场，悬崖勒马，及时抽身，将沉没成本损失降到最低。
沉没成本是指已经发生的支出或费用，根据经济逻辑的法则，沉没成本与制定决策应是不相关的，也就是说它不会影响拟考虑项目的现金流量。沉没成本不属于采用某项目而带来的增量现金流量，因此，在投资决策分析中不必加以考虑属于无关成本。
沉没成本效应可以避免，沉没成本往往不可避免，付出一些代价，才能提高自己的判断力。不被沉没成本效应左右，积极调整、主动适应变化，反思失败的教训，方是解决之道。
破船理论：一条大船上满载着富人、中产阶级和穷人及他们所有的财物，船破了有随时沉没的危险，需要乘客抛下部分财物才有可能解除。这时候扯淡的事就来了，穷人说我们带的都是生活必需品，富人和中产阶级财物多而且多是奢侈品应该先抛；中产阶级说我们才多少奢侈品啊，富人只有1%却有90%的奢侈品他们应该先抛；而富人说你们的破烂又沉又不值钱应该先抛，况且我们还买了豪华舱的票。这种扯淡往往会一直持续下去，直至这条船不可逆转的沉没。
沉船效应：在船有沉没危险时，被外力或者内力凿沉，失去了所有财物，都只剩下裸的生命5时，人们往往能齐心协力，抛却一切等级和私欲而自救。
又叫沉没成本效应。
原始定义为“如果人们已为某种商品或劳务支付过成本,那么便会增加该商品或劳务的使用频率”,这一定义强调的是 金钱及物质成本对后续决策行为的影响。此后又有很多研究者对“沉没成本效应”进行了各种解释,Brockner认为由于人们存在自我申辩(self-justification)的倾向,不愿承认自己以往的决策失误,因而总是希望与先前的选择保持一致;另外一种解释是,由于过去产生了损失,人们会产生尽快弥补损失的强烈动机,这种动机会导致风险寻求;Arkes和Blumer对沉没成本效应的解释为“先前投入的时间、金钱或其他资源会影响个体其后的决策”,提出了时间性沉没成本效应的存在;同时他们认为个人在做决策时之所以考虑沉没成本,是由于个人通常不愿意去接受先前投入的资金被浪费掉的事实。当投资人发生了账面损失,如果不继续对这项不成功投资投入资金的话,就等于接受该损失已经发生。因此沉没成本效应反映出的是一种“避免浪费的愿望”。尽管这些解释背后由不同的动机和心理过程所驱使,却都具有一个共同的特征———顾及过去的成本和收益。进一步讲,这些解释认为决策者会追究成本投入的有害性并对其进行评估,进而将它与收益联系在一起。
尽管早期的研究者提到过先前投入的成本应该包括时间成本,但大多数沉没成本研究只把焦点放在先前的财务投资影响后续决策这一点上。实际上,沉没成本的种类并不仅仅限于财务方面,日常生活中很多投资还包括付出的努力和时间。
