“破窗效应”的理论来源于美国心理学家詹巴斗进行的一次实验。在这项实验中：一位学者找来两量一模一样的汽车，分别把它们放置在中等阶级社区和杂乱街区，他把停在中等阶级社区的那辆车的车牌摘掉，顶棚打了个洞。结...
破窗效应是心理学十大效应之一，这是犯罪心理学中的一个理论。环境中的不良现象，如果被放任自由，会不停诱使人们仿效，甚至变本加厉。问题就会越来越大，甚至会引发一系列更为严重的后果。
一扇打破的窗子，如果不及时修补好的话，那将会引导人们去破坏另外好的窗子。如果任其发展，那将会所有窗子都会被打烂。
破窗理论的可怕之处，在于有强烈的暗示作用，并会引诱你去做类似的事情。因为你站在破窗环境中，是觉察不出有任何不妥。时刻警惕自己不要陷入困境。
关于破窗理论，通常有两个说法。一个来自于心理学：一条良好的街区，所有窗户都是完好无损，就很少有人搞破坏。如果有一家窗户被打破，并且没有及时修补好，这会给坏人一些心理暗示：原来搞破坏可以不受惩罚，于是作恶之心被纵出来。顽童们会争而把整条街的窗户都砸破，再逃之夭夭。
这种破窗理论是心理学现象，通常指向“作恶的作众心理”。在社会生活领域，指向某种现象：一个社区有犯罪和暴力事件，却没得到有效治理。犯罪就会孳生,善良家庭陆续搬走，黑帮分子越聚越多，社区越变得堕落，“好人逃走、坏人留下”的现象会加速。
纯正的经济学破窗理论，讲的是消费乘数谬论。最早总结这个现象的，是法国著名经济学家巴斯夏，它在《看得见和看不见的》这个名篇里，举到这个例子。
也是街区一个顽童，他抡起砖头，砸破面包店的橱窗。店主怒气冲冲追出来的时候，顽童已经溜得没影了。店主盯着橱窗窟窿，散落的面包，表示要追查并严惩这个顽童。这时候，一位围观的智叟走过来安慰他（现实生活中，我们经常能遇到这样的“大明白”）：“玻璃砸破，你别生气啊。你得从另外一个角度想想，这个孩子的破坏行动，其实是做大好事呢。”边上人哄堂大笑，店主看他不像开玩笑，问他为什么。
这位智叟说：顽童砸你的玻璃，你损失多少钱？5法郎？看起来挺多啊。可是，如果你的玻璃永远都不破，那卖玻璃的商店吃啥？他卖5法郎玻璃给你，赚到这笔钱，可以到别的商家那里消费，比如去鞋店买一双鞋。鞋匠赚到这5法郎，又会向其他商家买东西……如此循环推理，这5美元居然带动上游产业，使无数人获得工作。
这么说，抢起砖头砸玻璃的顽童，居然没有造成损失，反而使无数人获得工作，使经济变得更有活力？店主觉得不可思议，问智叟：请问你贵姓啊，凭什么让我相信你的这套说法？智叟微微一笑说：我是一名经济学家。围观人群掌声雷动，所有人都拜服他的智慧，就连玻璃被砸破的面店店主，也转忧为喜，恨不得找到顽童，对他表示感谢。
看到这里，你是不是觉得有些荒唐：搞破坏的人，居然成为发展经济的功臣？这是一套怎样的歪理呢。
很遗憾，这种理论在20世纪确实大行其道，俘虏了各国经济政策的制定者。那位智叟，你可以称他为凯恩斯。凯恩斯主张消费刺激经济，甚至主张挖沟填沟，创造就业。最著名的一个故事是，有一回凯恩斯到酒店消费。离间的时候，他特地把一些没有用过的毛巾搞乱，扔到地上。同行的人就大惑不解：为什么这么折腾？凯恩斯一脸得意地说：我把房间搞乱，打扫房间的侍者，他们才有工作可干啊。听起来是不是奇葩的辩护词？
好，让我们回到破窗理论，分析这种理论的谬误。
顽童砸破面包店主的玻璃，带来5法郎损失。他原本打算拿这5法郎才买一顶帽子，或者买一瓶酒的。可是由于这项损失，钱挪用去补窗玻璃，帽子没得买了，或者酒也没法再买。原来的财富，拿去填补窗户的损失。如果我们要看具体的损失，可以看到：一顶帽子或者一瓶酒的使用，具体的财富是真真实实减少了。
破窗理论的所谓“创造就业”，不过是“就业转移”。玻璃店主得到一个就业机会，帽匠或酒馆少了一个就业机会。只不过在破窗理论里，玻璃店主的机会被体现出来，而帽匠和酒店的机会减少，这些损失被忽略，成为“看不见的损失”。
