这种做法非但没有“划时代的意义”，也有歧视艾滋病患者之嫌。
从医学角度来看，“恐艾症”毫无必要，别说在同监控严密，人与人间隔很大的高考考场，就是同车出行、同桌吃饭，也都没有感染艾滋病的危险。
2011年11月底，我到豫东某地采访艾滋病人，跟他们近距离接触，包括在一家西餐厅的一张桌子上吃饭。我的家人当时非常紧张，但其实并无任何危险。
尊重艾滋病人，就是在不需要“恐艾”的场和情境下，把他们视作与你我都一样的普通人。他们受教育的权利，就业的权利，甚至结婚生子的权利（阻断技术可以防止下一代感染艾滋病），都不能遭遇非常规对待。
在山西临汾的这条新闻中，为16名艾滋病患者专设考场，看起来是某种关爱，将其他考生及家长的担心隔离开来，但出发点却还是：艾滋病考生跟其他考生“不一样”，他们需要特殊照顾。
但事实显然并非如此。所以，我认为这条新闻策划的意味很浓，参与此事的爱心人士并不清楚这种做法的问题所在。
原报道也印证了这点：
（红丝带学校）校长郭小平抚养和教育这些艾滋病患儿成长，与他们结下了近乎父子的深厚感情。郭小平先后被推选为“感动山西”“感动”十大人物。
”虽说会进步了，但要说完全没有歧视，还不现实!如果我们的娃娃与外校的学生同场考试，可能有一些人会有抵触。在我的提议下，经教育和招考部门批准，今年在红丝带学校设立单独考场。”郭小平说。
问题是，一些人基于“恐艾症”的抵触，既缺乏科学依据，也是对艾滋病考生参与高考的权利的侵犯。艾滋病患者单设考场，那乙肝丙肝患者呢，是不是都得筛查出来特殊对待？
做为教育部门，必须旗帜鲜明地驳回无理的抵触，用国家行政强制力告知天下：与艾滋病人一个屋子考试或学习，非常安全。
现在这样做，最多是权宜之计，不值得颂扬。但愿明年高考，不要再出这种新闻。
