诉讼中，调解是必经的程序，在判决离婚前，调解不成，会认定夫妻两人感情破裂，准予离婚。法院调解离婚步骤如下：
1、一般离婚案件一般离婚案件是指审判人员在调解开始和结束时，均认为原、被告符合或不符合离婚的法定条件，审判人员只做和好调解或离婚调解的离婚案件。对于一般的离婚案件，法院进行调解工作分为三个阶段：
(1)调解动员阶段。
调解动员即审判人员向双方当事人讲解有关的法律规定，针对当事人的认识水平和当事人态度进行疏导，动员双方通过协商解决纠纷。
(2)协商调停阶段。双方当事人交换意见，审判人员或协助调解的人员居间调停。
(3)调解结束阶段。当事人就离婚或不离婚达成协议(达成的还必须在的分割和子女的义务的分担问题等方面同时达成协议)，审判人员将协议的内容如实记入笔录，经双方当事人认可后签字盖章，调解即告成立。在调解未能达成协议的情况下，审判人员应当根据具体情况作出不同的处理：一是如果是开庭调解不成的，审判人员在宣布调解结束的同时，应当告知人下次调解的时间或下次审判的时间。二是如果是开庭审判中经调解仍达不成协议的，审判人员则可以宣布调解结束，直接理入下一个审判阶段，审判人员还可以当庭宣判，或者是告知当事人宣判的具体时间。
2、复杂离婚案件复杂的离婚案件，是指审判人员在调解前对原、被告是否符合法定难于一时作出判断的案件。对这种离婚案件的调解分为：
(1)进行以夫妻和好为内容的调解。如果经过调解动员、协商调停两个阶段后，当事人双方仍不能调解和好，并且审判人员在以夫妻和好为内容的调解过程中，发现原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚标准，应当准予离婚。
(2)审判人员接下来应开始进行以离婚为内容的调解，再重新按调解动员、协商调停。结束调解的步骤依次进行。
开庭审理案件是考核一个法官能力的重要标准之一，好的法官能够娴熟地驾驭庭审活动，同时也是充分展示自己才能的机会。 1、法官要注重自己的司法礼仪。俗话说：严而生威。坐在庄严的国徽下面，法官要注重自己的仪表、神态、用语等。在平时的法庭审理中，存在很多不规范的法言法语，通过开标准庭活动，我们研究开庭时使用规范的法言法语，克服以往开庭存在的问题。使用规范的法言法语，会使当事人和旁听人员听后，能够感觉到法官的威严和知识的渊博，对法官能够司法公正充满信心。否则，法官在开庭时，着装不整，坐姿不端，举止粗鲁，语言不文明，使用不规范的语言，出现不耐烦或训斥当事人的现象，必然会让当事人对法官品头论足，对法官的形象及其司法公正产生合理的怀疑，直接影响到法院对外的形象。 2、按法定的程序开庭。由于民事诉讼法只是原则规定了开庭的程序，有很多问题有待我们在实践中进行探讨。在审理案件中，要克服开庭审理程序的盲目性和任意性，程序公正是保证实体公正的必要前提，程序必须是法定的。认真按照民事诉讼法规定的诉讼程序进行，在具体要求上，按照中院规定的开庭程序进行。因此，审判人员要认真的履行职责，掌握相关的法律知识，以应对开庭临时可能出现的问题，在开庭时，常常会出现一些意想不到的事情，法官要具有应付的能力，这就要法官具有丰富的经验和掌握相关的法律知识，精心组织，严密布置，分工明确，防止疏漏。 3、保障当事人的诉讼权利。法庭审理的准备阶段包括查明到庭当事人的身份、公布合议庭组成人员、向当事人交待诉讼权利及其义务。法律赋予了当事人的诉讼权利，法官要保障当事人的诉讼权利，任何人无权剥夺，法官必须向当事人交待诉讼权利，询问是否有回避事由，要充分听取当事人的陈述、举证、质证及辩论意见。只有这样才能查清案件的事实，确保当事人的诉讼权利，明确是非责任，正确的适用法律，解决双方的纠纷，真正实现司法公正。在实践中存在着审判人员急躁情绪和不耐烦的表现，不能认真充分听取当事人的陈述和辩论的意见，随意打断阻止当事人的发言，这些都是不正确的作法。有相当一部分法官只注重实体，不注重程序，其实程序和实体相比，程序应当重于实体，不能保证程序公正的案件，就无法保证案件的实体公正。因此，法官必须保证当事人的诉讼权利，法官要保持中立，处于居中地位，不得存在对另一方的不公正的言行。 4、法庭举证、质证和认证。法庭举证、质证和认证是法庭审理的中心，对如何进行举证、质证和认证，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》对此也没有明确的规定，所以各级法院的作法不一。我们认为要根据案件的不同情况而决定，对于证据不多，证据不存在矛盾、事实清楚简单的案件，采取分别由原、被告举证、质证，然后法庭进行认证，可以在开庭时一次完成举证、质证和认证。对于比较复杂和证据比较多的案件，采取庭前交换证据的方法，化简案件的审理难度，在法庭审理前进行证据交换，制作证据交换笔录，在法庭调查进行当事人举证程序时，先说明证据交换中双方当事人对那些没有异议的证据，由书记员记载开庭审理笔录中，在以下进行的当事人举证时，对没有异议的证据不再进行举证和质证。对于有异议的证据，在法庭调查中，采取分别由原、被告举证，对方当事人进行质证。 关于法庭认证问题，目前有两种意见，第一种意见主张当庭进行认证；第二种意见主张庭后合议庭评议时认证。我们倾向于第二种有主张意见，因为对于此类案件，在法庭调查上不可随意认证，对有争议的证据或证明力不十分明显的证据，应当在庭后进行认证为好，不能以当庭认证衡量法官驾驭庭审的能力，对案件事实的举证证明是双方当事人的行为，需要对双方举示的证据全面、客观地审查和判断最后得出结果，因此，当庭认证存在着对证据认识的片面性。 当庭认证往往会出现一些矛盾问题，作为证据要具备客观性、关联性、合法性的基本要素，当原、被告对同一事实提出相反的主张，并举示证据时，就存在着双方所举示证据的证明力大小的问题，由于我国民事诉讼并非采取强制律师代理制度，当事人对证据的“三性”认识和证据的证明力大小的不确定性问题，有些证据具有客观性，但与本案却无关联性，而当事人在法庭审理中又没有异议，导致当事证意见和法庭认证的不一致，如果当庭认证往往出现一些矛盾的问题。 因此，最好是在庭后合议庭评议时认证，对合议庭的认证结果在判决书中表述。采取第一种意见，会出现当庭认证后，在判决中不采信的情况，会造成当事人对法官的不信任，认为法官出尔反尔。
刑事律师和民事律师心态都要控制好，做人的良心 职业道德底线 是成正比，更不要为了一点蝇头小利，突破了心态底线，将成了时代的罪人。
只要把律师的本分做好，不必在乎结果。因为律师收取的律师费是服务费，不是结果费，只要问心无愧便好。难受的应该是作出错误判决的人，不是律师。因此，律师不应当替作出错误判决的人承担无谓的心理负担。
