，是后工业社会，风格上对现代主义设计提出挑战;文丘里"，注重产品的*性，*社会的产物;减少主义风格：美国建筑师文丘里设计的宾夕法尼亚"。代表人物极其作品，隐喻性和装饰细节处理的含糊性。其中心是反对密斯的"。后现代主义发端于，以折中手法进行处理，后影响到其他设计领域，装饰主义为动机，采用历史主义，在设计宗旨;少即多"后现代主义是20世纪70年代之后一切修正或背离“现代主义设计”流派的总称，约翰逊设计的AT&T;大厦，穆尔设计的新奥尔良市的意大利广场
装饰艺术运动(Art Deco)是一个装饰艺术方面的运动,但同时影响了建筑设计的风格,它的名字来源于1925年在巴黎举行的世界博览会(Exposition Internationale des Arts Décoratifs et Industriels Modernes).当其在1920年代初成为欧洲主要的艺术风格时并未在美国流行,大约1928年,快到现代主义流行的1930年代前才在美国流行.Art Deco这个词虽然在1925年的博览会创造,但直到1960年代对其再评估时才被广泛使用,其实践者并没有像风格统一的设计群落那样合作.它被认为是折衷的,被各式各样的资源而影响. 19世纪20--30年代的欧美设计革新运动.在大工业迅速发展、商业日益繁荣的形势推动下,欧美的工业设计逐渐走向成熟.仍然经常留恋手工业生产的新艺术设计运动,己不能适应普遍的机械化生产的要求.以法国为首的各国设计师,纷纷站在新的高度肯定机械生产,对采用新材料、新技术的现代建筑和各种工业产品的形式美和装饰美进行新的探索,其涉及的范围主要包括对建筑、家具、陶瓷、玻璃、纺织、服装、首饰等方面的设计,力求在维护机械化生产的前提下,使工业产品更加美化.巴黎是装饰艺术运动的发源地和中心,1925年在巴黎举办了装饰艺术展,装饰艺术运动因此得名并在欧美各国掀起热潮.它受到新兴的现代派美术、俄国芭蕾舞的舞台美术、汽车工业及大众文化等多方面影响,设计形式呈现多样化,但仍具有统一风格,如注重表现材料的质感与光泽;在造型设计中多采用几何形状或用折线进行装饰;在色彩设计中强调运用鲜艳的纯色、对比色和金属色,造成强烈、华美的视觉印象.在法国,装饰艺术运动使法国的服饰与首饰设计获得很大发展,平面设计中的海报和广告设计也达到很高水平.格雷(Eileen Gray)的室内和家具设计,把富有东方情调的豪华装饰材料与结构清晰的钢管家具完美结合.在美国,装饰艺术运动受到百老汇歌舞、爵士音乐、好莱坞电影等大众文化的影响,同时受到蓬勃发展的汽车工业和浓厚的商业氛围的影响,形成独具特色的美国装饰风格和追求形式表现的商业设计风格,它们从纽约开始,逐渐从东海岸扩展到西海岸,并衍生出好莱坞风格.尤其在建筑、室内、家具、装饰绘画等方面表现突出.纽约的帝国大厦和洛克菲勒大厦,在整体外观、室内、壁画、家具和餐具等方面的设计,都表现了典型的美国装饰艺术风格.位于洛杉矶的公司大厦,其建筑设计表现出汽车式的流线型形态.美国装饰风格20世纪30年代传至欧洲,使欧洲的装饰艺术风格更加丰富.在英国,装饰艺术风格始于19世纪20年代末,突出表现在大型公共场所的室内设计和大众化的商品(肥皂盒、爽身粉盒等)包装上.伦敦的克拉里奇饭店的房间、宴会厅、走廊和阳台,奥迪安电影连锁公司兴建的大量电影院等,表现出英国装饰艺术风格与好莱坞风格的结合.装饰艺术运动中表现出的东西方艺术样式的结合、人情味与机械美的结合等内涵,在20世纪80年代,重新受到了后现代主义设计师的重视. 装饰艺术运动 时间：20世纪20年代到30年代 地点：法国 美国 英国 等 这是一场风格特殊的设计运动 无论从材料的使用上还是设计的形式上都受到了现代主义的影响 但在色彩上强调服务权贵 这与现代主义立场相悖 是20世纪最后一场装饰运动的尝试 设计手法 1东西方特色结合 2人情化和机械化结合 形式上受到哪些因素影响? 1 埃及等古代装饰风格的借鉴 2 原始艺术的影响 3 简单的几何形态 4 舞台艺术的影响 5 美国爵士音乐的影响 6 汽车的影响 7 形成独特的色彩系列（鲜红 鲜蓝 橘红 金属色） 绘画 海报 插花 等平面设计的设计特点是什么? 题材：上层社会的奢华 形式：色彩明快 线条清晰 装饰构图 大量采用曲折线和成角的面 并采用抽象的色彩构成 后现代主义是西方20世纪七十年代兴起的一个设计运动流派,最早出现在建筑领域,形成于美国,很快波及到欧洲及日本,经过30多年的发展,逐渐形成了自己的体系和理论基础,并由建筑领域扩散到其他的设计领域尤其是工业设计领域.根据各种描述、争论的文章来看,后现代主义并没有严格的定义,其中包括了各种不同的甚至是截然相反的观念、流派、风格特征,似乎是一个大杂烩,但有一点可以肯定,即它们都是西方工业文明发展到后工业时代的必然产物,都是对现代主义的批判和反思中产生出来的,是对现代主义的或修正. 第一个将后现代主义引入设计领域的英国建筑评论家是查尔斯&S226;詹克斯,他被公认为是后现代主义的辩护人；第一个向现代主义宣战的是美国建筑师罗伯特&S226;文图里.1966年,罗伯特&S226;文图里发表了他的《建筑的复杂性与矛盾性》（Complexity and Contradiction in Architecture）一书,在书中,罗伯特&S226;文图里首先肯定了现代主义对于设计的贡献,然后,大胆地提出了与现代主义不同的观点,对现代主义思想中的国际主义风格进行了无情的抨击,被认为是“继1923年勒&S226;科布西耶的《走向新建筑》之后的又一部里程碑式的重要著作”.文图里指出国际主义风格已经走到了尽头,成了设计师才能发挥的桎梏,必须找到一种全新的、不同于现代主义的设计思想,来满足社会生活多样化的需求,摒弃国际主义风格的一元性和排他性,创建建筑的复杂性和矛盾性体系,他的这种言论和主张,在启发和推动后现代主义的运动中起到了航标灯的作用. 1977年,查尔斯&S226;詹克斯在他出版的《后现代建筑语言》中给后现代主义下了一个定义：“一座后现代主义建筑至少同时在两个方面表述自己：一层是对其他建筑以及一小批对特定建筑艺术语言很关心的人；另一层是对广大的公众、当地居民,它们对舒适的传统房屋形式以及某种生活问题很有兴趣”.也就是说不仅从专业角度而且从大众的角度都能得到理解和接受的“折衷性”、通俗性及多元性,后来在八十年代查尔斯&S226;詹克斯出版了一本《什么是后现代主义?》中进一步将后现代主义定为双重译码：“现代技术与别的什么东西的组合,以使建筑能与大众及一个有关的少数（通常是其他建筑师）对话.”并指出只有具备这种“双重译码”的混血语言才可为更广泛的各种文化层次的人所接受.更有甚的是,查尔斯&S226;詹克斯以日本现代主义设计师山崎实设计的帕鲁伊特伊戈公寓群的炸毁为标志,宣称现代主义已经死亡,进一步刺激了后现代主义设计运动的发展,并从理论上铺平了后现代主义的道路. 美国另一位建筑师罗伯特&S226;斯特恩（Robert Stern）在对现代主义的国际风格进行批判后,也对后现代主义进行了讨论,在他发表的《现代主义运动之后》一书中提出“所谓后现代主义是现代主义的一个新的侧面,并非抛弃现代主义,建筑要重返‘正常的’途径在于探索一条比现代主义运动先驱者们所倡导的更有含蓄力的途径.”并将后现代主义定义为文脉主义（Contextualism）、隐喻主义（Allusionism）和装饰主义（Ornamentalism）三种特征. 上述三位大师的学说构成后现代主义的理论基础,但是从各自的观点出发,对于后现代主义的描述、理解还是有相当大的出入,其中文图里和詹克斯基本是持对现代主义的否定态度,而斯特恩则是对现代主义的修正态度,三位之中又以文图里对于后现代主义的发展贡献最大,正是他给后现代主义的发展提出了比较完整的指导思想.
o很不错哦,你可以试下
sewukjzalv57657163032011-12-3 19:23:33
异化理论是“西方马克思主义”社会政治学说的一个重要组成部分,是他们批判当代资本主义社会的最重要的思想武器.“西方马克思主义”正是通过对当代资本主义异化现象的揭露和对异化新特点的分析,得出当代资本主义是一个不合理的、畸型的、病态的社会的结论的.用马克思主义的基本观点对“西方马克思主义”的当代资本主义异化理论作实事求是的分析,有助于我们全面了解“西方马克思主义”社会政治学说的基本性质.
一
异化本属哲学范畴,最早将异化概念引入社会政治学说中,作为考察社会政治问题“概念工具”的是卢卡奇.早在20年代,卢卡奇在《历史和阶级意识》一书中,就已通过对物化与商品生产内在联系的分析,揭示了资本主义社会异化的必然性.他认为,物化是商品社会固有的现象,它必然随着商品生产的发展而发展；而当代资本主义社会正是一个商品经济高度发展的社会,商品交换的原则成为社会活动的最基本原则,一切社会关系,包括人与人之间的关系都披上了“物—物”关系的外衣.因此,商品交换以及由此产生的物化,便渗透到社会生活的各个领域,异化成了描述当代资本主义的“普遍的社会存在范畴”.卢卡奇还分析了物化在主、客观两方面的表现形式.从客观方面看,物化表现为：一个充满客体的世界拔地而起,控制这些客体的规律虽然正逐渐被人们所认识,但人们仍将它视为与自己力量相对立的异在的隐蔽的力量.尽管人们能掌握其规律,但却无法通过自己的活动来改变这一客观的过程.从主观方面看,在市场经济充分发展的地方,一个人的活动成了与他自己相疏远的东西,这种活动变成了附属于社会自然规律的人类以外的客观商品,人的活动是按消费品那样独立于人的进行的.总之,卢卡奇指出：“物化是生活在资本主义社会中每一个人所面临的必然的直接的现实性.”[①]
第二次世界大战后,特别是从50年始,资本主义进入一个相对的稳定发展时期,新的科学技术革命带来了社会生产力的迅速发展,各西方国家普遍推行了福利国家政策,生活水平也有较大提高.面对这种情况,有些西方学者（如自由主义者、社会主义者）认为,资本主义进入了第二个“黄金时代”,资本主义社会已经是一个合情、合理的社会了.“西方马克思主义”则认为,当代资本主义的新发展,并没有消除异化现象,反而深化、扩大了异化.
存在主义的马克思主义者列斐伏尔认为,在当代资本主义社会,不仅马克思所描述的那几种异化形式仍然存在并继续发展着,而且伴随资本主义的新发展,又产生出许多新的异化形式；异化不仅表现在自然界与人类社会之间、社会与个人之间、人的理性与本能之间、意识与无意识之间,而且还表现在人们日常生活的一言一行、一举一动之中.在列斐伏尔看来,在当代资本主义社会,异化尤如一张巨大无比的网,笼罩着社会生活的方方面面,任何人都无法逃避：“异化就这样扩展到全部生活,任何个人都无法摆脱这种异化.当他力图摆脱这种异化的时候,他就自我孤立起来,这正是异化的尖锐形式.”[②]
另一个存在主义的马克思主义者萨特则干脆宣称,异化是现代人无法摆脱的命运.他认为,任何人在任何时候,任何地方都无法逃脱“他人目光”的注视而不得不“自我欺骗”,这就是异化的最普遍形式,所以萨特称异化是人类一种无法克服的“本体论形象”.
60年代,卢卡奇在《社会存在本体论》一书中重申了他在《历史和阶级意识》中关于资本主义社会异化必然性的观点.他引述了马克思《论犹太人问题》中关于人的存在的双重性的一段话：“在政治国家真正发达的地方,人不仅在思想中,在意识中,而且在现实中、在生活中,都过着双重的生活——天国的生活和尘世的生活.前一种是政治共同体中的生活,在这个共同体中,人把自己看做社会存在物；后一种是市民社会中的生活,在这个社会中,人作为私人进行活动,把别人看做工具,把自己也降为工具,成为外力随意摆布的玩物.”[③]卢卡奇认为,马克思所说的人的这种双重性,正是当代资本主义社会的特征,随着资本主义的发展,这一特性必然使市民及其理论成为资本无限统治的工具,从而导致人的全面异化.卢卡奇写道：“资本主义的这一特性必然导致人同自身的全面异化.”“资产阶级的纯经济越发展,异化就在资产阶级中不断加深,这是不言而喻的.实利主义的资产阶级越是强烈地力图在全部生活环节上得到承认,超越市民理想,异化就越深刻.”[④]
根据对当代资本主义社会异化必然性、普遍性的分析,“西方马克思主义”断然否认了当代资本主义社会的合理性.他们认为,一个合理社会的标志,不仅仅是一个物质丰裕、生活舒适的社会,更主要的应是一个能够促进人的全面发展,有助于人的个性的全面发挥的社会.而当代资本主义社会恰恰相反,它导致人格的扭曲、人性的丧失,因而是一个畸型的、病态的社会.他们使用了许多概念来说明当代资本主义社会的这种性质,如“不健全的社会”（弗洛姆）、“患了社会健忘症的社会”（拉塞尔·雅各比）、“总体异化的社会”（列斐伏尔）、“单面性的社会”、“病态社会”（马尔库塞）等.用马尔库塞的话来说：“一个社会的基本制度和关系（它的结构）所具有的特点,使得它不能使用现有的物质手段和精神手段使人的存在（人性）充分地发挥出来,这时,这个社会就是有病的.”[⑤]当代资本主义社会正是这样的一个病态社会.
二
“西方马克思主义”不仅肯定当代资本主义社会仍然是一个异化的、病态的社会,指出了异化与资本主义的必然联系,而且着力分析了当代资本主义异化所具有的新特点.
第一,当代异化对人造成的结果,主要是一种心灵的折磨、精神的痛苦.“西方马克思主义”认为,如果说,在马克思的时代,异化主要表现为劳动异化,异化对工人所造成的结果,主要是上的痛苦（如物质生活的贫困、高强度的体力劳动等）,那么,在当代资本主义社会,异化对人所造成的结果,则主要是心灵的折磨、精神上的痛苦.马尔库塞认为,当代西方社会的确是一个“富裕社会”,不仅资本主义社会的统治者资本家过着奢侈的生活,而且社会各阶层的物质需求也能够得到基本满足.但是,马尔库塞认为,这种状况并没有给西方人带来真正的幸福,相反,这种丰裕的物质生活是与巨大的精神痛苦联系在一起的.这是因为,其一,人们承受着“多余压抑”所带来的额外的紧张和负担.这种多余的压抑表现在社会生活的各个方面,使人无时无刻不感到巨大的精神压力.其二,人与物的关系被完全颠倒,人甚至已沦为物（商品）的奴隶.在当代,由于人们把社会所强加的“虚假需求”当作自己的真正需求,拼命把追求外在的物质享受、占有更多的消费品当作自己生活的全部内容,这样,物与人的关系就被完全颠倒了,人成为商品的奴隶,因而感到精神更加痛苦.其三,人彻底丧失了自我,成了没有灵魂的行尸走肉.伴随当代资本主义“一体化”过程,人丧失了自己的个性,失去了自己真正的自我,成了一具只有躯壳、没有灵魂的东西,这也必然导致人的巨大的精神痛苦.这种精神痛苦,比因物质匮乏、异化劳动所导致的痛苦,更加深重,更加强烈.如果说,的痛苦还有望得到解除的话,那么,这种精神痛苦则已“病入膏肓”,无法解除,这正是当代资本主义社会异化的一个本质特征.
第二,当代异化正成为资本主义社会的一种新的控制手段.西方马克思主义认为,如果说,在马克思生活的时代,统治者对被统治者的控制主要地是强制的形式（如政治、暴力以及饥饿等）,而在当代资本主义社会,统治者的控制形式有了明显的变化,传统的强制形式已退为次要,异化则成为主要的、更加有效的控制手段.现在,统治者巧妙地利用、甚至制造各种异化的形式,借助科学技术,对人的心理系统进行操纵和控制.这种控制通过两个途径进行：一是通过社会生产的自动化,使每个人都屈服于技术分工,社会中的每个个体都像零件一样被结合到社会这部大机器中,任何人都无法摆脱这种“零件”的命运.二是制造“虚假的需求”,并借助各种广告媒体、社会催眠术等手段,强迫人们去接受,把“社会的需求和政治的需要必须变为个人的本能的需要”[⑥],而一旦人们接受了这种“虚假的需要”并改变了自己的专能结构,人们也就“不自觉地和自觉地接受和屈从于制度的控制和操纵”[⑦]了.因此,异化成了更加有效的控制手段.
第三,当代异化具有“总体性”的特征,已发展成为一种“总体异化”.“西方马克思主义”认为,在19世纪,异化主要存在于劳动生产领域,所以马克思对异化的分析和揭露,也主要局限在劳动生产方面.而在当代,异化已超出劳动生产领域,扩展到社会生活的方方面面,异化的受害者,也不仅仅是无产阶级,还包括资本家、官僚、经理、职员以至普通居民.弗洛姆在《健全的社会》中认为当代资本主义社会的各阶层都饱受异化之苦.例如,工人仍然是受异化之苦最深重的阶层,他的人性被严重扭曲,创造性被完全窒息,在科学管理的幌子下,工人甚至被剥夺了自由思想和活动的权利,工人在现代社会的地位不过是一个被动的零件,一个“机器原子”.作为工人之对立面的资本家,情况也好不了多少,“资本家作为人,他是除了金钱以外别的什么都没有的人”.经理们的状况又如何呢?弗洛姆断言,“经理的作用也是一种异化”[⑧],他们是“既无爱也无恨完全无人格”[⑨]的机器零件,“是这一非人格机器的组成部分,而不是同雇员进行个人接触的人”[⑩].至于行政部门,从行政官吏到普通职员,“在今天的异化程度,甚至超过熟练的手工劳动者的异化程度”.而就整个人类而言,“在今天,全人类都成了它自己创造出的核武器的囚犯,成了同样是它自己创造出的政治制度的囚犯”[①①].
总之,在“西方马克思主义”看来,当代资本主义社会异化所具有的这些特点,是马克思生活时代所不具有的,因此认为,马克思所创立的劳动异化理论,已不足以分析和认识资本主义社会的异化现象,这就为他们“修正”马克思的异化理论,提出种种异化理论,作了理论的铺垫.
三
在当代资本主义社会,异化如此普遍,如此深刻,那么原因究竟何在?对此,“西方马克思主义”的代表人物都从各自不同的角度进行了探讨,比较有代表性的观点是：
（1）科学技术是产生异化的万恶之源.在“西方马克思主义”特别是法兰克福学派和“存在主义的马克思主义”看来,科学技术是异化之源,主要理由是：第一,科学技术的发达,提高了生产劳动中的机械化、自动化程度,从而也增强了工人劳动的“破碎化”,使工人服从于片面的劳动分工,这是劳动异化的重要原因.另一方面,科学技术的发展在提高劳动生产率的同时,也使工人更依附于生产过程,从而更失去自己的独立性、自主性.第二,科学技术创造了一个富裕的社会,人们的物质匮乏消失了,人的需要得到满足了,但与此同时人也失去了反抗的权利,失去了说“不”的理由,成了现存社会制度的驯服工具,导致“没有反对派”的异化政治.第三,科学技术被利用,并已成为制造“虚假需求”的重要工具.异化作为一种新的控制手段,是通过制造“虚假需求”而实现其对人的本能和需要的操纵的.而在此过程中,科技扮演了重要的角色.正是它提供了几乎是“无限”的生产能力,以满足人们的几乎是难填的“欲壑”.也正是借助各种新奇的技术手段（电视、声色广告等）,才能使人在无意识中将虚假需要变为自己的需要.第四,科学技术又使得人的异化、人的不自由成为“合理”,即将异化“合理化”.哈贝马斯就说过：“在这个世界上,技术也使人的不自由变得非常合理,并证明技术使人不可能成为自主的,不可能决定自己的生活.”[①②]
（2）匮乏是产生异化的根本原因.“存在主义的马克思主义者”萨特认为,人类社会存在所面临的一个基本事实是匮乏,匮乏指人类生存所需要的物质资料缺乏,无法满足人们的需求.匮乏决定了异化的不可避免性,是产生各种异化的基础.萨特多次谈到这个问题,他说：“正是在人同人的、通过物的中介的,以及在人同物的、通过人的中介的具体而综合的关系中,我们能发现一切可能的异化的基础.”[①③]“物质匮乏是过去和现在人们之间对抗的根源.”[①④]萨特从人与物、人与人的关系两个方面,分析了物质匮乏是如何产生异化的.从人与物（自然界）的关系来看,人为了克服匮乏,便必须劳动（实践）.这样,一方面,人通过劳动（实践）赋予物质存在以意义,使之适应人的需要,这是“外在性的内在化”.另一方面,物质存在也要求人完全适应它所指示和需要的处理方法,这是“内在性的外在化”.在这个双向过程中,人必然被染上物的惰性而失去自由的自发性,人类劳动也就成为惰性的,萨特称之为“实践—惰性”.这种“实践—惰性”使人与物的关系颠倒过来,人类劳动的对象反客为主,作为一种异己的力量统治着人,这就产生了人与物关系的异化.从人与人的关系来看,也正是因为匮乏,一个人的存在本身就是对其他所有人的威胁.人为了生存,就必须消费,当一个消费掉某物,便意味着所有其他人不可能再消费该物了.这样.人的存在这一事实,对其他所有人来说便是一种“经常危险”,人对其他所有人来说都是“非人的人”.
（3）“生存两歧”是产生异化的根本原因.这种观点的代表是弗洛姆.弗洛姆认为,自19世纪初以来,人们已经注意到人的异化这一事实,各种学说、各派思想家已开始努力寻找产生异化之源.在19世纪初,人们倾向于从政治方面去寻找,把缺乏政治自由看作异化之源；19世纪中叶的社会主义者尤其是马克思主义者则强调经济因素的重要性,认为异化产生于人被当作剥削和利用的对象；一些人道主义者如托尔斯泰、布克哈特则把人们精神贫乏、道德低下视为异化之因；20世纪的弗洛伊德独辟蹊径,从人的本能冲动受压抑这一事实找到了异化之因.在弗洛姆看来,这些见解均有一些合理性,但又都失于偏颇,“这种只分析一方面而又排除其他方面的解释是不可靠的,也是不足取的.”[①⑤]那么,产生异化的根本原因是什么呢?弗洛姆认为是人的“生存两歧”.所谓“生存两歧”,指的是人的生存所面临的深刻矛盾,弗洛姆认为,人的生存本身就包含了一系列深刻的矛盾,其中生与死的矛盾是最基本的矛盾（即两歧）,它引发了其他“两歧”,如无限思维能力与有限生命的两歧,无限发展潜能与有限的实现能力的两歧,等等,这一系列“两歧”使人总是“处在永恒的、不可避免的矛盾状况中”.[①⑥]由于这些“两歧”根植于人的生存之中,人是无法消除的,但人却试图以各种反抗它,这就出现了异化.弗洛姆认为,从最初形态看,异化是一种为反抗“生存两歧”而产生的一种变了样的心理体验：“异化是一种体验椊式,在这种体验中,个人感到自己是陌生的人,或者说,个人在这个体验中变得使自己疏远起来.他感觉不到自己就是他个人世界的中心,就是自己行动的创造者——他只觉得自己的行动及其结果成了他的主人,他只能服从甚至崇拜它们.”[①⑦]
四
应当怎样评价上述“西方马克思主义”的异化理论呢?
首先,“西方马克思主义”对当代资本主义社会的这种异化特性的确定是正确的.第二次世界大战以后,由于科学技术的进步和生产力的发展,加之各主要资本主义国家纷纷运用国家干预手段,推行福利政策,就使得西方社会经济有了较迅速的发展,国内阶级矛盾有所缓和,西方社会进入相对稳定的发展时期.但“西方马克思主义”并没有为资本主义社会的表面现象所迷惑,而能够透过繁荣、丰裕、富足的表面现象,看到它本质上的不合理性.与某些自由主义者、社会主义者的观点——他们抓住福利国家给带来的某些实惠而为资本主义大唱颂歌,把当代资本主义社会说成是尽善尽美的“人间天堂”,是一个“理性化的社会”、“人道化的社会”,甚至冠之以“资本主义”的桂冠——相比,“西方马克思主义”的见解无疑是合理的、进步的.尤其是马尔库塞的“病态社会”论,可以说是入木三分,相当深刻.某些资本主义的批判者,虽然也看到了资本主义的异化现象,看到其种种弊端,但往往把这些弊端归于资本主义功能不健全,纯属“异常情况”；换言之,在他们看来,只要适当调整,使资本主义机器恢复正常运转,便足以消除这些弊病.马尔库塞恰恰相反,他把资本主义产生的这些弊病,视为其社会功能正常的表现,是一种“正常情况；并认为,资本主义机器运转越正常,其“病症”就越重.这一观点,对于对资本主义制度抱有幻想的人,确实可能起到振聋发聩的作用.
其次,“西方马克思主义”对当代资本主义异化新特点的分析,也有一定深度.异化作为资本主义社会的一种必然现象,必然会伴随资本主义社会的发展而发展.在资本主义发展的不同阶段上,异化也必然具有不同的特征,不了解这些新特征,也就不可能对资本主义社会的异化现象有全面的了解.“西方马克思主义”所分析的这几个新特征,还是比较符合当代资本主义社会现实的.他们承认,在当代资本主义社会,劳动的生活和劳动状况已大有改观,异化造成的恶果,主要地已不是上的物质上的痛苦,而主要是心灵上、精神上的痛苦.这相对于以前我们单纯从“饥寒交迫”、“”的角度来认识、批判资本主义制度,显然更具说服力.尤其是他们注意到,在当代,借助科学技术的“中介”,异化已成为统治阶级的一种新的控制手段,这就不仅仅把异化看作一种必然的、自发的现象,而且把它看作一种社会的、人为的现象了；他们认识到在当代西方社会,异化现象之所以扩大、深化,与统治阶级的推波助澜是分不开的.
当然,我们也应该看到“西方马克思主遗”对当代资本主义社会异化现象批判的局限性.首先,“西方马克思主义”在论述当代异化现象时,往往把它与商品经济（市场经济）社会联系在一起,与工业社会联系在一起,甚至把它与科学技术、人的理性联系在一起,这就存在着将异化永恒化、本体化的趋势,必然得出当代资本主义制度消灭以后,社会主义社会也仍然存在着异化,社会主义也同样是一个畸形、病态社会的结论.东欧的一些“新马克思主义者”,正是沿着这一思路,提出“社会主义异化论”的,这显然混淆了社会主义同资本主义的本质区别.这是我们不能同意的.
其次,“西方马克思主义”对资本主义异化的认识,除了将之“永恒化”外,还存在着将之“泛化”的趋势,即将资本主义的各种弊病、各种社会问题,都归结为异化,通通贴上异化标签.最明显的是萨特,他将人类在改造物质世界的实践活动中,与客观事物所发生的关系,也看作是一种异化关系（即所谓的“实践—惰性”）,至于人类社会中人与人之间的关系,在萨特看来,更是无时无处不存在异化关系（即所谓“他人目光”、“自我欺骗”）.其他“西方马克思主义者”也都有这种“泛化”异化的倾向.我们认为,这种将异化“泛化”的做法,无助于正确认识异化,更无助于寻找正确的消除异化的途径.后面我们将会看到,“西方马克思主义”的异化和人道主义理论的许多误区,都与这种“泛化”的做法有关.
最后,如果说,“西方马克思主义”在揭露、批判当代资本主义异化现象时,表现出一定的革命性的话,那么,当他们进一步分析产生异化的根源时,却陷入误区.他们脱离资本主义的经济结构,抽象地谈论异化,并错误地把产生异化的原因归纳为科学技术进步、物质资料匮乏、人类生存状态等,这就如同医生看病时,病症说对了,病根却找错了,当然也就开不出对症的药方.这不仅把他们异化理论的革命性抵消了,而且在客观上起到了为资本主义制度开脱罪责的作用.因此,尽管他们提出了许多异化理论,涉及政治、经济、消费、社会关系、日常生活诸领域,但总给人以隔靴搔痒、没有击中要害之感,无法为人们指出一条正确的消除异化之途径.
谢邀应答 (有那些值得推荐的书籍？比如管理学，或为人处世之道等？)
我认为：人生来世有很多事情要自己去干，充实自我知识是一个诸多而又漫长的过程！书籍的种类很多，我建议你把最基础书籍学好，再去考虑专业领域的书读！因为人的爱好与性格不同，单靠别人推荐书籍读是一个很被动的事情，并且也得不到真正去武装自我的目的。要想真正有目地找书籍学习，还是依靠自己靠谱！
自强求学是智者的首选之路！自然科学与人文科学以及社会科学，是人们最基本的学科！只有有了最基础基本学科学好了，才会有时间和精力去寻找升华自我的各种知识能量。
文化博大精深！古典文学文化如高山大海存在！自古能成就自我的人，都是按自我需求的知识去发展开拓而闻名于天下！
本人才识学浅！只能在这个问题上说这么几句了！望见谅！！！
类型就是流派。
精神分析考试界、行为主义、人本主义心理学影响最大，被称为心理学的三大主要势力
精神分析考试界 弗洛伊德 （以及其后的荣格）
精神分析由弗洛伊德开创，其后被不断修正与发展，影响力远远超出心理学，所以读者群相应更为广泛。
要想对弗洛伊德的思想有清晰的认识，还可以读几本介绍其思想的著作。查尔斯·布伦纳所的《精神分析入门》（北京出版社，2000）概括了弗洛伊德的基本 思想与精神分析的主要内容，阐述明确贴切，在同类书中极为难得。《弗洛伊德和马克思》（大学出版社，2004），阐述了精神分析学与马克思主义的 关系。书虽写于上世纪30年代，却仍不失其价值。
观点：精神分析考试界是弗洛伊德在毕生的精神医疗实践中，对人的病态心理经过无数次的总结、多年的累积而逐渐形成的。主要着重于精神分析和治疗，并由此提出了人的心理和人格的新的独特的解释。弗洛伊德精神分析学说的最大特点，就是强调人的本能的、的、自然性的一面，它首次阐述了无意识的作用，肯定了非理性因素在行为中的作用，开辟了潜意识研究的新领域；它重视人格的研究、重视心理应用。
行为主义代表人物 华生 、斯金纳
华生创 立的行为主义心理学理论体系在20世纪20年代风行一时，深刻地影响了心理学的进程。在其后，行为主义得到不断发展，以斯金纳最有影响。
行为主义是美国现代心理学的主要流派之一，也是对西方心理学影响最大的流派之一。行为主义可以被区分为旧行为主义和新行为主义。旧行为主义的代表人物以华生为首。新行为主义的主要代表人物则为斯金纳等。
华生 认为人类的行为都是后天习得的，环境决定了一个人的行为模式，无论是正常的行为还是病态的行为都是经过学习而获得的，也可以通过学习而更改、增加或消除，认为查明了环境刺激与行为反应之间的规律性关系，就能根据刺激预知反应，或根据反应推断刺激，达到预测并控制动物和人的行为的目的。他认为，行为就是有机体用以适应环境刺激的各种躯体反应的组合，有的表现在外表，有的隐藏在内部，在他眼里人和动物没什么差异，都遵循同样的规律。
斯金纳 认为心理学所关心的是可以观察到的外表的行为， 而不是行为的内部机制。他认为科学必须在自然科学的范围内进行研究，其任务就是要确定实验者控制的刺激继之而来有机体反应之间的函数关系。当然他不仅考虑到一个刺激与一个反应之间的关系，也考虑到那些改变刺激与反应的关系的条件，他的公式为：R=f（SoA）
哲学背景：20世纪初，把人当作机器的机械唯物主义思潮（包括笛卡尔关于人的身体机制的机械论思想、拉o美利特等把人看做机器的观点），以及以经验事实作为勾销主客观界限的工具的新实在论都对华生有很大的影响。
观点：行为主义的主要观点是认为心理学不应该研究意识，只应该研究行为，把行为与意识完全对立起来。在研究方法上，行为主义主张采用客观的实验方法，而不使用内省法。
人本主义代表人物:马斯洛、 罗杰斯
马斯洛的自我实现论 马斯洛认为人类行为的心理驱力不是性本能，而是人的需要，他将其分为两大类、七个层次、好象一座金字塔，由下而上依次是生理需要、安全需要，归属与爱的需要，尊重的需要，认识需要，审美需要、自我实现需要。
罗杰斯让人领悟自己的本性，不再倚重外来的价值观念，让人重新信赖、依靠机体估价过程来处理经验，消除外界环境通过内化而强加给他的价值观，让人可以自由表达自己的思想和感情，由自己的意志来决定自己的行为，掌握自己的命运，修复被破坏的自我实现潜力，促进个性的健康发展。
观点：人本主义反对将人的心理低俗化，动物化的倾向，反对仅仅以病态人作为研究对象，把人看为本能牺牲品的精神分析考试界，也反对把人看作是物理的、化学的客体的行为主义考试界。主张研究对人类进步富有意义的问题，关心人的价值和尊严。
