谢谢悟空的邀请
人生的价值在于，为事业奋斗，为理想奋斗，奋斗抒写了无悔的青春，是实现人生最好的价值。人生亦如蝴蝶，蝴蝶若非经过脱变的巨痛，又怎能有芬芳美丽中的飞舞，人的一生有了追求，人生的价值就能更好的体现出来，在绝望中和贫穷中去奋斗，就能实现人生的意义与价值。
拼搏是实现人生价值的一种手段，只有拼搏才能攀登事业的高峰，也是创造人类文明辉煌的一把金锁匙。在拼搏的道路上，难免磕磕碰碰，唯有坚持拼搏下去，才能实现人生的价值与目标，生活中，与其羡慕他人的美好，不如在现实生活中做好自己， 才能 让人生更有价值 “不拼不博，人生百活，不苦不累，生活无味” 拼搏如逆水行舟，只有在困难中闯过大风大浪的人，才能赢来事业的成功与辉煌，也能体现人生价值的所在。
朋友，请別在该奋斗的年龄，选择了安逸，将来你可能会后悔，因为实现人生的价值 “在于拼搏，在于奋斗” 多为国家，多为社会，去奉献自己一点点绵薄之力，哪怕是在现实生活环境中，看到老弱病残，需要帮助时，如公交车上让让座，扶人一把，都能体现人生的价值与意义，同时也实现了人生的价值。
2018. 3.31
平淡人生无[原创编辑]
第一阶段：学科萌芽阶段.主要特征是教育学还没有从哲学、政治学、伦理学中分化为独立的学科 第二阶段：学科初步形成阶段.主要特征是教育学成为一门原始状态的独立学科.第三阶段：学科发展阶段.教育学在整体和局部上都向着科学化方向发展.第四阶段：学科现代化阶段.随着社会的进步,生产的现代化,科学技术的现代化,促使教育学向现代化方向发展
谢谢你的邀请，对于这个问题，我还是有点发言权的，应该我在这个行业里服务了20多年。
早在90年代初期的时候，我因为无聊去读了一个物业管理培训班，那时在上海像是也没啥物业管理的影子，读是当时某大拿从深圳混过一段物业管理的经历悟到的一些小结。上课老师的像是当时房管所转置过来的，回想起来那时学习的东西，完全颠覆我后来真正入行后的认识。可能是当时的工程质量还可以吧，那位老师是这样讲的：“物业管理吗，前三年吃吃喝喝玩玩；三年过后，房屋质量问题出来了，你们要开始忙了。”服务在哪里？那时的理念的确是“物业-管理！”-房管所概念的转变是需要一点时间的，但那里的许多大拿成为日后、以至于当下的许多业内大拿。
我是90年代末从酒店业转行入物业管理业的，由于当时入行是直接进入港资物企的，所以地接受了，只要业主需要，我们就应全心全意的为业主服务（前提是业主须严格遵守并履行合约条款，事实也如此，在当时的服务项目中，我们的物业管理费收缴情况是非常乐观的，服务也是物价对等的。）记得我的第一个住宅项目（当时称为上海四大豪宅之一，每月2美金/平方米的物业管理费，实际上物业公司投入的成本还要多些，开发商就从租金中补贴，豪宅就应该有豪宅的气质，用钱也是如此！你如果在80、90年代住过当时的5星级酒店，你就会感受到当下的高星级酒店的服务与当时也是有很大差距的，原因在哪？成本投入！因为有成本，当时请的员工是处于那种文化结构？现在呢？所以说，服务不是单纯在单方面的提供，而且是综合环境的设计，服务者、被服务者都被暗示后的服务才能叫“享受服务”。否则，需求超过自己锁定的支出愿望或服务者对自身服务时的心理状态都把控不好的服务，那里能叫“享受”。双方都享受不到付出及得到的期望值的时侯，那只能用另一个词”管理“代替了。
后来住宅物业进入”保姆“理论时代，同时又有砖家提出”管家“概念，你想想啊，保姆层次的管家会让多少”主人“认同他/她的高品位服务呢？所以，那怕他/她再用功、再使力，都很难得到满分。如果这个保姆头皮有点翘（上海方言，指有点自说自话），那么这时主人要不就硬压，压不住引起暗中对抗时，就会直指该物业公司系”灰物业“！过街老鼠人人喊打。
管住宅的物业早些年中，那几家是标杆？是不是万啥、绿啥、龙啥的那几家？查过吗，当他们走向市场，失去自己上级/平级单位（开发商）的销售补贴后的服务水准是提高了，还是维持着或是已经让你不舒服了？
物业管理公司，无论是服务办公/商业或其他建筑类的物业，还是直接服务住宅类的，首先你要明确他是一个企业，企业要生存、要给员工发工资、要交税、要利润的，你却总是想着让他零利润或无偿倒贴下还要高品质的给予服务，可能吗？当然了，出现那些挺而走险的灰色物管公司，也不是我们愿意看到的。你们有关注过身边的物业公司的财务报表吗？有检查过他们外派或外接单项保安/保洁/工程的人员单价吗？单拿保洁而言，上海地区投标单价人均在4000元/月，按正常劳动法规定的用工成本，你计算过，你自己请一个保洁员工的月度成本应该是多少吗？我告诉你，没有6500元/月，你打不下来（我们计14薪，许多业主责疑！就算我们不给员工发13薪的年终奖金，但是劳动法也规定了企业要计提一年计一月的辞退保证金的，如果不计提，员工走时，这部分支出谁给？）6500与4000元问的间差直接决定了一些中标企业在服务投入中玩技巧的决心，实话实说，做的好是偶然，而且还要是那个当家人用心了，团队用心了。
物业管理不容易，被物业管理公司所服务的广大小业主们也不容易，理解万岁。
物业管理公司的从业人员也不容易，虽然会有这样那样的让业主反胃口的从业人员，但他们占这行业的总量不会超过1%，一颗苍蝇坏一锅粥啊。也希望被服务的小业主们能多体量一些那些普通的不能再普通的基层物业服务人员的心酸。大家都不容是，是不是？
”物有所值“”一份价钱一份货“，如果您出的钱的确没有卖回你要的服务，那么还等什么呢？业主大会授权业委会下可以立马更换物业管理公司的，这是有法规的。但如果您付出的买服务的钱不足够的，就算换再多公司，最终都会因”钱“生怨！矛盾从根本上化解不了。信不信由你。
物业管理，是一个用来赢利的企业手段（工商执照里是这样表述的），在这个过程中，服务品质的好坏（专业程度）直接关系到他的收益，是不是？简单的问题复杂化了，那就越聊越远了。
还可以通过人际交往、网络学习等多种途径。小一大书悦读会向您推荐《认知盈余》一书，其中很多观点阐释了这个主题，希望对您有帮助，周三绿色乐活日快乐！
简介
这本书的核心主题是，在线工具促进了更多的协作，人们该怎样学会更加建设性地利用自由时间也即闲暇，来从事创造性活动而不仅仅是消费。如果我们将每个人的自由时间看成一个集合体，一种认知盈余，那么，这种盈余会非常大。我们的自由时间始终属于我们自己，我们可以凭自己的意愿来消费它们，创造它们和分享它们，我们可以通过积累将平庸变成卓越。
作者
作者克莱•舍基：被誉为“互联网革命最伟大的思考者”、“新文化最敏锐的观察者”，从事有关互联网的社会和经济影响的写作、教学与咨询，特别关注社会网络和技术网络的交叉地带。目前在纽约大学的互动电信项目中任教，其咨询客户包括诺基亚、宝洁、BBC、美国海军和乐高公司等。多年来，在《纽约时报》、《华尔街日报》、《哈佛商业评论》、《连线》和《IEEE计算机》等报刊上发表文章，广受读者追捧，并经常在技术会议上充当主题演讲者。
精彩节摘
1.“认知盈余”是新时代网民赋予互联网从业者最大的红利之一。什么是“认知盈余”，克莱•舍基给出的定义很简单，就是受过教育，并拥有自由支配时间的人，他们有丰富的知识背景，同时有强烈的分享，这些人的时间汇聚在一起，产生巨大的社会效应。人类有消费（接受信息）、分享（传播信息）、创造（提供新信息）的需求。在以前人们只在电视机前进行消费，而如今，大量受过高等教育程度的人们可以通过互联网进行分享和创造。可以说，facebook、twitter以及维基百科的成功，都是“认知盈余”的功劳。在，微博的兴起，同样有赖于它。
2.在各种信息泛滥的时代，人们的认知能力将大幅度提高，从而不再拥有以往单一的信仰，社会将变得更加多元。在拥有20亿潜在提供者和同样数量潜在用户的环境下，任何微小价值的广度都是巨大的，许多原本个人化的创造性拥有了公共的属性，即使它们只是以冻结的形式存在。比如，个人分享是最简单的分享形式，参与者和受益者都以个人身份参与分享活动，从彼此的分享中获益。各种数码工具延长了分享活动所包含的潜在价值的存在时间，而不会给分享双方带来任何多余的要求。即使当前没有人浏览，向网络上传照片的这个行为本身就是一种分享。
悦读者荐
美国人一年花在看电视上的时间大约为2000亿个小时，这几乎是2000个维基百科项目每年所需要的时间。而北京地区有线电视用户近两年来平均每日不重复开机率基本稳定在60%以上；截至到2016年2月，月活跃人数是6.5亿，超过9成用户每天都会使用，其中有一半以上的用户每天使用的时间超过1小时。
想像一下，如果我们将全世界受教育公民的自由时间看成一个集合体，一种认知盈余，那么，这种盈余会有多大？我们已经忘记了我们的自由时间始终是属于我们自己的，我们可以凭自己的意愿来消费它们，我们可以通过积累将平庸变成优秀，而真正的鸿沟在于什么都不做和做一些事情。
《认知盈余》这本书里将价值分为如下四类：
●个人分享：无特定对象的分享，暂时可能没人注意，但是未来也许会有用。
●公用分享：针对一个群体进行分享。
●公共分享：相互协作进行创造，然后面向所有可能接触到这些产品的公众。
●公民分享：相互协作进行创造，尝试改变社会，改善那些未参与者的生活。
人类有消费（接受信息）、分享（传播信息）、创造（提供新信息）的需求。让我们一起来学习不止接受信息，也传播和创造信息，在谨慎尝试与试错中，充分实现认知盈余的价值。悦读者们早安，周四蓝色学习日快乐！
悦读者：MM豆 一年阅读300本左右图书；五色时间元理论的提出者、践行者和传播者；她是一本希望每个人都能透过鲜花看世界的书。
小一大书悦读会
首家五色阅读俱乐部 汇聚独特五色悦读者
SINCE 2009
范式（paradigm）的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯·库恩(Thomas,Kunn) 提出并在《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)（1962）中系统阐述的,它指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合.指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范,是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为. 范式概念是库恩范式理论的核心,而范式从本质上讲是一种理论体系.库恩指出：“按既定的用法,范式就是一种公认的模型或模式.”“我采用这个术语是想说明,在科学实际活动中某些被公认的范例——包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例——为某种科学研究传统的出现提供了模型.”在库恩看来,范式是一种对本体论、认识论和方的基本承诺,是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和,这些东西在心理上形成科学家的共同信念. 瑞泽尔认为：范式是存在于某一科学论域内关于研究对象的基本意向.它可以用来界定什么应该被研究、什么问题应该被提出、如何对问题进行质疑以及在解释我们获得的答案时该遵循什么样的规则.范式是一科学领域内获得最广泛共识的单位,我们可以用其来区分不同的科学家共同体或亚共同体.它能够将存在于一科学中的不同范例、理论、方法和工具加以归纳、定义并相互联系起来. 周晓虹认为：可以将宏观—微观、自然主义—人文主义视为两对既有一定的区隔、同时又互为过渡的“连续统”.由它们可以进一步获得四种理论范式.
社会事实范式社会行为范式社会批判范式社会释义范式目的理解、预测和控制社会事实理解社会行为及决定或影响人类社会行为的内外部因素强烈批判现实社会,强调知识的反思性及指导行动的意义理解作为社会行动者的个人行动的主观意义,以及这种意义对行动者和社会现实的影响假设人的行为是社会结构的派生现象社会行为或受制于外部刺激因素或受制于人类的本能事物的本质存在于对现实的否定之中社会现实是由人的有意义的社会行为建构的方法社会调查方法实验室实验历史—社会的分析方法实地研究理论结构—功能理论和论.功利主义帕雷托最优,精神分析理论历史唯物主义、辩证唯物主义,法兰克福学派韦伯的社会行动理论,符号互动理论,、现象学社会学,日常生活方等编辑本段特点 范式的特点是：（1）范式在一定程度内具有公认性；（2）范式是一个由基本定律、理论、应用以及相关的仪器设备等构成的一个整体,它的存在给科学家提供了一个研究纲领；（3）范式还为科学研究提供了可模仿的成功的先例.可以看出,在库恩的范式论里,范式归根到底是一种理论体系,范式的突破导致科学革命,从而使科学获得一个全新的面貌.库恩对范式的强调对促进心理学中的理论研究具有重要意义由于范式概念是库恩整个科学哲学观的中心,他试图以此来概括和描述多个领域的现实科学,而不仅仅是对科学史和哲学感兴趣,因而从不同方面、不同层次和不同角度对范式概念作了多重的界定和说明.很多人没有注意到库恩思想的这一特征,往往根据自己的需要引述库恩的某一解释来阐述自己的问题.因而不免出现某些偏差.英国学者玛格丽特·玛斯特曼（margaret Masterman）对库恩的范式观作了系统的考察,（1987）他从《科学革命的结构》中列举了库恩使用的21种不同含义的范式,并将其概括为三种类型或三个方面： 一是作为一种信念、一种形而上学思辨,它是哲学范式或元范式； 二是作为一种科学习惯、一种学术传统、一个具体的科学成就,它是社会学范式； 三是作为一种依靠本身成功示范的工具、一个解疑难的方法、一个用来类比的图像,它是人工范式或构造范式. 虽然范式的首要含义在哲学方面,这也是库恩范式的基本部分,但是,库恩的创见和独到之处则在于范式的社会学含义和构造功能.与一般科学哲学思维的抽象性相反,库恩特别强调科学的具体性,并把具体性看作是科学的基本特性,因为他认为,一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的,它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带,而且是其进一步研究和开拓的基础； 不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色,而且决定着它的未来和发展.这样一来,库恩也就把具体性作为自己哲学思想的核心,在实际的“图像”、“模型”和“哲学”之间划了一条界限,使自己的思想与其他科学哲学区别开来.库恩的构造范式就是这种实际的“图像”和“模型”,它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成,从而成为开启新学科的契机和手段,而且在应用模型和形而上学之间建立起一种新的相互关系,解决了从一般哲学理论转向实际科学理论的途径问题.我们通常讨论和运用的是范式的后面两种含义.编辑本段评论 美国科学史家库恩,以其代表作《科学革命的结构》（1962）（以下简称《结构》）而饮誉世界,尽管人们对它有两种截然不同的看法：一种看法认为它是“智慧历史的一座里程碑”、“半个世纪以来科学领域最重要的发掘”；另一种看法则认为它是“完全不足信的”和“耀眼的错误”. 在库恩看来,“科学革命”的实质,一言以蔽之,就是“范式转换”；是少部分人在广泛接受的科学范式里,发现现有理论解决不了的“例外”,尝试用竞争性的理论取而代之,进而排挤掉“不可通约”的原有范式.当然,一个新范式的确立并不是一蹴而就的,而是需要赢得大部分科学家的“选票”. 库恩的范式理论大体来自于由科学史实例引发的思考.二千多年前,亚里斯多德认为“物体自由落体的速度和物体的重量成正比”.因此,“物体越重,下落的速度就越快”.这一观察似乎接近日常生活的事实：除非在真空里,一张纸和一本书落地的速度是不一样的.但是,如果把它们合在一起,下落得更快还是更慢?伽利略爬上了比萨斜塔,用一对同样大小的木球和铅球,以实验的,证明它们是同时落地的.现在的中学生都知道,亚氏理论是错的.为什么二千年来,人们一直承袭着这个错误的认识呢? 当波普儿和他的对手们正在热烈地讨论着科学的“可否定性”时,库恩认为,一门理论的正确与否是不可能被“证错”或“证对”的,它不过是在那儿.就像一套合身的衣服,只到发现它变得不合身了为止.一门理论在经历了一段时间的“问题解答”以后,就会遇到越来越多的“怪题”.从解答不了到出现危机,就会刺激新的理论出现,而旧的理论就像不合身的衣服一样被扔掉.“斜塔实验”就是这样使人们放弃了过时的亚氏理论. “例外（Anormly）”对于理解科学进步极其有帮助,因为它们指出了原有模式的不足并刺激新的理论产生.众所周知,1900年英国物理学家汤姆逊曾经宣称：在物理学的天空上只剩下两朵“乌云”.然而,正是这两朵“乌云”在二十世纪导致了相对论和量子理论的诞生.1873年《牛津英语词典》曾经引用达尔文的话：“在自然界里,没有比一个不能飞的鸟为更大的例外.”可见,一个例外的事实通常是不为现有的概念框架所预期的、难以解释的和逻辑不相容的.库恩在《结构》中写到：“发现源于对例外的意识,就是说,源于对那些多少违反常态科学统摄下先导预期的性质的认识（第52至53页）.”科学发现作为一个复杂的过程推动范式转换,在旧范式中的“例外”在新范式里就不再是例外.以库恩的话来讲,“常态科学”是科学群体共同分享的一系列模式和假设,通常在严谨的逻辑框架下运行,如果没有大胆的探索精神是断不可以打破这些框架的.而处于“常态”下的科学家们远非客观,他们有理由持守“正统”的理论,而倾向于在现有的架构内寻找问题的答案.譬如,公元三世纪希腊天文学家Aristarchus 就提出了行星围绕太阳旋转的理论.但是当时的科学群体却以托勒密的地心学说为正统,没有准备好接受这一认识的飞跃. 库恩的批判者认为他力图把科学说成不过是一群“乌合”的规则.库恩则认为：“这是没有道理的,我要准备为此不实而争辩.”如果说“常态科学”是缓慢、连续、稳定和积累的变化,那么“科学革命”或“范式转换”则是极少发生却又极有意义的变化.确认了范式的存在,科学就没有不朽坏的范式,“婴儿科学”常常是从少部分人那里探索出来的,如伽利略、牛顿、达尔文、爱因斯坦等.库恩相信,科学的历史是由那些极具洞察力的新思想推动的,而不是连续积累的效应.“常态科学”只是在科学首创确立以后的“精湛化”. 库恩的范式理论也是人们常常拿来批判霍根《科学的终结》的一部分.他们认为科学的探索是没有止境的,霍根看到的所谓“科学的终结”,不过是库恩描述的“常态科学”那一部分.范式转换甚至是不可预期和“计划”出来的.因此,从根本上证明霍根是错误的,需要等待新的科学突破并由此而导致的范式转换. 在科学与神学的无限争吵中,库恩的发现似乎更有利于神学,实际上是错觉.科学哲学的理性思考一再告诫人们：科学是在一定时期内的假设,自然科学的权威不宜用来衡量人文价值.神学曾经是中世纪欧洲人的“可靠”知识来源,近代科学的诞生则基本取代了神学的位置. 在英语里,库恩赋予了原意为“语法模式”的“范式”一词以“现代含义”,然而它的暧昧性使得它几乎可以被套用到传统与创新的任何领域,各路人士对它也无不心领神会.例如,工业人士认为技术创新,从蒸汽机到计算机,可以引起产业结构（范式）的变化；经济学家则运用税收政策来促进公司结构（范式）的合理化；在管理学中还出现了一系列诸如组织范式、开放范式、同步范式、协同范式、参照范式和随机范式等等杂烩新术语；社会学家更是把它奉为至宝,用来描述所谓“社会范式”的变化；布什1989年也曾推行过一个不太成功的“新范式运动”,如确保教育、强化市场、赈济穷人和行政分权等.无怪乎有人抱怨库恩的“新意”早已面目全非以致成为“陈词滥调”.批评者在他的经典《结构》一书里发现了二十二个“范式”的不确切使用,库恩也承认他对“范式”一词的使用出现了“弹性”. 库恩范式学说似乎和传统的整体思维观念一拍即合,很容易引起人的共鸣.如经济学者把它来作为“改革目标转换模式”的理论依据；企业家据此再造企业的内部结构、转换机制等；历史学家用它来解释朝代的变更,如“超稳定系统”,有“问题是老的,方法是新的”一说；或探讨“李约瑟难题”：为什么近代科学没有在产生?有“科学技术循环加速”一说；或回答资本主义制度为什么 在英国产生,有“潜在结构”一说,等等,大体都是从结构的“新角度”入手. 笔者给出这么多范式外用的例子,并不是要给读者一个它“多么有效”的误解.相反,范式分析作为一种方法也存在着局限.有的应用、或套用、或滥用不仅空洞、肤浅,而且缺乏严谨的结构介定、没有转换的临界条件分析等等.范式转换也不可能那么频繁,有人主张科学的各大领域一年来一次范式更新,这不过是“浪漫的幻想”.其他领域也是一样,如果没有思维的突破、技术的更新,单纯的所谓“范式转换”就毫无意义.“例外”导致现有框架的危机,应运而生的新思想又往往是导致范式转换的契机,而不是无病地倒置过来. 具有讽刺意味的是,库恩并没有让历史学家完全信服自然科学可以清晰地划分为“常态”和“革命”相互交替的阶段,而哲学家和社会学家似乎对库恩的理论倍感兴趣.我们应该意识到,库恩的探讨不同于他的奉承者,如西方“后现代派”把他作为反科学的“同盟者”,片面地“发展”他的理论.他们的研究范围通常包括哲学、心理学、认识论、社会学、文化、女权和艺术等等.自波普尔、库恩和费耶阿本德等科学哲学家对科学的深刻反省以来,在过去的二、三十年里,“后现代派”的一个逆反倾向就是缺乏对真理的理性探讨.他们共同的信条就是宣称“一切知识都是由文化决定的”,进而滑向了强烈反科学的偏见里. 库恩1922年出生于辛辛那提,这座美丽的小城市是笔者到美国来生活的第一站.库恩曾获哈佛大学的物理学博士学位,曾在多所大学里任教,最后一站止于麻省理工大学,研究兴趣由物理学转为科学史.库恩于1996年6月在麻州去世.美国副总统戈尔评论到：“更准确地讲,他揭示了已经被建立的理论在新的事实和观察得不到解释的压力下,是如何崩溃的.”这一概括,就其实质性的贡献而言,也算公允.
